U monumentalnoj odluci Vrhovnog suda u bivšem predsjedniku Trumpovom slučaju imuniteta, jedan je sudac upitao je li posebni savjetnik Jack Smith - na čelu Trumpovog neviđenog progona - ustavno imenovan.
U ponedjeljak, većina od 6-3 glasova odlučila je da predsjednik ima značajni imunitet za službene radnje na dužnosti, te je slučaj vraćen nižim sudovima kako bi se utvrdilo koje radnje u središtu Trumpovog slučaja su bile službene.
"Predsjednik nije iznad zakona. No Kongres ne smije kriminalizirati ponašanje predsjednika u obavljanju odgovornosti Izvršne vlasti prema Ustavu. I sustav odvojenih ovlasti osmišljen od strane tvoraca Ustava uvijek je zahtijevao energičnu, neovisnu Izvršnu vlast", stoji u mišljenju.
U odvojenom suglasnom mišljenju, sudac Clarence Thomas istaknuo je "još jedan način na koji ovaj progon može kršiti naš ustavni ustroj" - imenovanje Jacka Smitha kao posebnog savjetnika.
@ISIDEWITH5 dana5D
How would you react if a decision made by the Supreme Court seemed to favor the president over the principles of justice and constitutionality?
@ISIDEWITH5 dana5D
Is it important for the justice system to have the power to challenge presidential immunity, or does this risk undermining presidential authority?
@ISIDEWITH5 dana5D
Should the appointment of officials like special counsels who investigate presidents be more heavily scrutinized for constitutional compliance?
@ISIDEWITH5 dana5D
How do you feel about the balance between a president's power and accountability to the law?
@ISIDEWITH5 dana5D
Do you think it's fair for a president to have immunity for actions taken while in office?