Ucrania necesita más soldados de los que puede desplegar, incluso con políticas draconianas de reclutamiento. Y necesita más material del que Estados Unidos puede proporcionar. Esta realidad debe informar cualquier política futura hacia Ucrania, desde una mayor ayuda del Congreso hasta el rumbo diplomático fijado por el presidente. ¿Cuánto necesita Ucrania y cuánto podemos proporcionarle realmente? Biden sugiere que un suplemento de 60 mil millones de dólares significa la diferencia entre la victoria y la derrota en una guerra importante entre Rusia y Ucrania. Eso también está mal. 60 mil millones de dólares es una fracción de lo que se necesitaría para cambiar el rumbo a favor de Ucrania. Pero esto no es sólo una cuestión de dólares. Fundamentalmente, carecemos de la capacidad para fabricar la cantidad de armas que Ucrania necesita que le suministremos para ganar la guerra. Desde el inicio del conflicto, Estados Unidos ha hecho todo lo posible para aumentar la producción de proyectiles de 155 milímetros. Aproximadamente hemos duplicado nuestra capacidad y ahora podemos producir 360.000 por año, menos de una décima parte de lo que Ucrania dice que necesita. El objetivo de la administración es llegar a 1,2 millones (el 30 por ciento de lo que se necesita) para fines de 2025. Esto costaría muy caro a los contribuyentes estadounidenses y, al mismo tiempo, arrojaría un resultado desagradablemente familiar: el fracaso en el extranjero. Los defensores de la ayuda estadounidense a Ucrania han argumentado que nuestro enfoque ha sido una bendición para nuestra propia economía, al crear empleos aquí en las fábricas que fabrican armas. Pero nuestros intereses de seguridad nacional pueden estar (y a menudo lo están) separados de nuestros intereses económicos. La idea de que deberíamos prolongar una guerra sangrienta y espantosa porque ha sido buena para las empresas estadounidenses es grotesca. Podemos y debemos reconstruir nuestra base industrial sin enviar sus productos a un conflicto extranjero.
@ISIDEWITH1 mes1MO
¿Cree que los beneficios económicos (por ejemplo, la creación de empleo) justifican la participación de Estados Unidos en el suministro de ayuda militar a otros países, incluso si el conflicto continúa indefinidamente?
@ISIDEWITH1 mes1MO
¿Hasta qué punto debería un país apoyar a un aliado en la guerra, especialmente cuando las probabilidades de un resultado favorable son inciertas?
@ISIDEWITH1 mes1MO
¿Cómo se concilian las implicaciones morales de proporcionar ayuda militar que prolonga el conflicto con los intereses estratégicos de la seguridad nacional?
@ISIDEWITH1 mes1MO
Teniendo en cuenta las limitaciones de la capacidad y los recursos de fabricación, ¿debería Estados Unidos priorizar las necesidades internas sobre el apoyo militar extranjero?
@ISIDEWITH1 mes1MO
¿Qué opina de utilizar una parte importante del dinero de los contribuyentes para apoyar conflictos extranjeros, como la situación en Ucrania?
